Cuando apareció la noticia que el campeón Michael Phelps había fumado marihuana, Estados Unidos demonizó al héroe de Beijing, los periódicos abundaron en caricaturas que lo ridiculizaban y varios sponsors como Kellogg´s y Subway, le quitaron el apoyo financiero. El atleta fue sancionado con la suspensión por tres meses, y es tal su confusión que está pensando seriamente poner fin a su carrera y no concurrir a los próximos juegos olímpicos de Londres 2012. Pero existen grupos que han apoyado al atleta, como puede verse en facebook, por lo que no existe unanimidad en torno al tema.
La conducta del pueblo norteamericano no deja de llamar la atención, todo aquel puritanismo tan acendrado, que hasta ahora sólo se había visto en la previa de las presidenciales, se ha trasladado al día a día, y algo tienen que ver las nuevas tecnologías, porque fue fotografiado con un celular. Pero el asunto esconde un tremendo doble estándar en un país donde acaba de ser elegido con amplia mayoría un candidato presidencial que en plena campaña también reconoció en más de una oportunidad haber consumido drogas., también en la entrevista realizada por el presentador Jay Leno.
¿Y si Phelps se hubiera anticipado y reconocido que fumó marihuana, sería diferente su suerte final? ¿Por qué en el caso de Obama, no tuvo mayor trascendencia aquella confesión? ¿Acaso el poder político da una especie de carta blanca para tolerar lo que a los particulares se les censura? Alguien podría sostener que un deportista debe tener un cuerpo absolutamente libre de tóxicos para competir, y por ende siendo un ejemplo, no puede caer en esas conductas. ¿Y que queda para quien toma decisiones que pueden afectar a millones de personas, guardando la llave de armas nucleares, y con todo el poder para destruir el planeta?
En mi opinión, el consumo siempre será una opción personal del que lo realiza, ojalá que la decisión sea siempre negativa, pero el adicto debe ser tratado como un enfermo, no como un "delincuente", sin embargo la tremenda desigualdad provocada por los mass media en este caso, no deja de ser un doble estándar inaceptable.
martes, 10 de febrero de 2009
Detienen a subcomisario de la PDI por venta de drogas.
Un subcomisario de la Policía de Investigaciones (PDI), fue detenido por haber cometido presuntas irregularidades, consistentes en no haber dado cuenta de toda la droga incautada en algunos procedimientos, la que comercializó en el mercado de los narcóticos en la ciudad de Los Andes, cercana a Santiago de Chile.
El funcionario de nombre Miguel Araya, presentó su renuncia, pero si resulta absuelto, puede pedir una reconsideración para ser incorporado nuevamente. Así funciona el asunto, aún antes de ser condenado por el tribunal, el hombre es desvinculado de la institución, mediante su "renuncia".
¿Hasta la vista "prisoners"?
Estados Unidos es uno de los países con mayor tasa de encarcelados del mundo. El hacinamiento es tal, que en California, la Corte ha adoptado la decisión preliminar de liberar a una parte de la población penal, considerando que sus derechos no están suficientemente garantizados por las condiciones de reclusión.
Jerry Brown, el fiscal general de California, ha manifestado de inmediato su desacuerdo con las órdenes, señalando que llevarán el caso a la Corte Suprema. Se trata de dos demandas, ambas dirigidas contra el gobernador Arnold Schwarzenegger, a quien se acusa de sobrepoblar las cárceles californianas.
Las decisiones pueden leerse aquí:
Plata vs Schwarzenegger
Coleman vs Schwarzenegger
lunes, 9 de febrero de 2009
A prisión zar antidrogas mexicano
El periódico El Universal de México informó que fue decretada una orden de aprehensión contra Noé Ramírez Mandujano, ex zar antidrogas, quien fue descubierto como informante del Cartel de Sinaloa, que le pagaba 450 mil dólares mensuales.
El más alto funcionario condenado hasta ahora en México, ocupó el cargo desde diciembre de 2006 a julio de 2008. Desde la tarde de hoy Ramirez Mandujano está recluido en el penal "El rincón" de Tepic, capital del estado mexicano de Nayarit, donde cumple prisión Javier Herrera Valles, quien fue coordinador de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva, también acusado de cooperar con el narco.
viernes, 16 de enero de 2009
Suprema responde a fiscales en caso de mujer inocente encarcelada
El presidente de la asociación de fiscales Marcelo Leiva, intentó justificar el grave error cometido por el ministerio público, que obtuvo la prisión preventiva de Rosa Farías, inocente de comandar una banda de asaltantes, aludiendo a las cargas de trabajo.
El vocero de la Corte Suprema y Ministro don Milton Juica le respondió casi al instante, corto y preciso:
“No hace mucho tiempo en Santiago, lo que hoy hacen mil operadores judiciales, antes lo hacían 36 jueces”
No es primera vez que el fiscal se queja por la cantidad de trabajo, como se lee en esta nota.
En todo caso, si de responsables se trata, el fiscal Leiva, ya había dado su parecer culpando a Carabineros sobre el caso que afectó a la inocente embarazada de seis meses, como aparece aquí.
¿O estoy corto de vista, o en ninguna parte se consigna el nombre del fiscal que solicitó la orden de detención contra la mujer?
jueves, 15 de enero de 2009
Carabineros y fiscales hacen declaraciones sobre mujer erróneamente sometida a prisión preventiva
Continúan en Chile las reacciones al error que llevó a Rosa del Carmen Farías Barrera, a prisión preventiva, acusada de liderar una banda que cometía robos a mano armada, y que luego resultó inocente.
Por este lado, el presidente de la asociación de Fiscales Marcelo Leiva, declaró que:
Las investigaciones las materializan las policías, el fiscal lo que hace es recabar la información entregada de las diligencias realizadas, completamente serias y responsables, por oficiales de carabineros
Y por este otro lado, el General Director de Carabineros descarta un sumario interno por lo ocurrido, mientras el jefe del OS 9, que detuvo a la mujer, dijo que:
La institución está tranquila porque se han cumplido todos los procedimientos en cuanto a las coordinaciones con los fiscales
Nada más que agregar.
En Chile al descubierto otro grave error del ministerio público
El reconocimiento errado mediante fotografías o de cuerpo presente, es una de las formas más frecuentes de imputaciones falsas, por lo que siempre se recomienda tener especial cuidado con esta "diligencia de investigación". Así ocurrió en Chile, donde una mujer embarazada estuvo en prisión preventiva, falsamente acusada de liderar una banda de asaltantes.
Rosa del Carmen Farías, de 25 años, fue "reconocida" por un carabinero que asegura haber sido apuntado por ella con un arma de fuego, y las víctimas de los robos, también la "reconocieron". La jueza de garantía de Santiago, María Herrera, acogió la tesis de la fiscalía y la mandó a la cárcel.
En el diario La Tercera de hoy, la mujer cuenta su infierno en calidad de imputada:
"...es tremendo para mí, es un desaire demasiado grande. En la 18° Comisaría me hicieron dormir en el suelo, sin frazada y que tenía que orinar ahí mismo, que aguantara lo que ellos me hacían por lo que supone que yo hice con las otras personas. Me están acusando de algo que no he cometido."
El vocero de la fiscalía oriente, Mario Schilling, explicó el grave error de la siguiente forma:
"La verdadera autora de los hechos presenta características físicas muy similares a la mujer anterior"
¿Cómo informó la noticia la prensa cuando la mujer fue detenida? Veamos algunos ejemplos al azar:
Acusan a tierna embarazada de armar ajuar para su guagua métale asaltos Diario La Cuarta
En prisión preventiva quedó embarazada que lideraba banda delictual El Mercurio OnLine
Detienen a mujer embarazada por asaltos en sector oriente123 Chile
Líder de banda detenida con seis meses de embarazo quedó en prisión preventiva Radio Cooperativa
Y eso es todo amigos.
miércoles, 14 de enero de 2009
Poder judicial debe transparentar sus relaciones de familiaridad
La Corte Suprema de Chile en una inédita medida que busca transparentar los vínculos entre los miembros del poder judicial, ha publicado un auto acordado que obliga a hacer una declaración jurada indicando los vínculos de familiaridad que les ligan.
El texto es el siguiente:
Se acuerda instruir a todos los ministros, jueces, funcionarios y empleados judiciales en orden a que deben formular una declaración ante los secretarios de este tribunal o de la respectiva Corte de Apelaciones, en el sentido de señalar las personas respecto de las que se encuentran vinculadas con una relación de parentesco o estrecha familiaridad, sin perjuicio de que igual declaración deberá acompañarse a los concursos a que ellos postulen.
Se trata de una iniciativa que se funda en la probidad, pero que no resulta clara para determinar por ejemplo que se entiende por "estrecha familiaridad": ¿una relación de convivencia? ¿un compromiso de matrimonio? ¿una relación sentimental? Por otra parte, el carácter público de la declaración, ha motivado comentarios sobre la posible violación a la vida privada.
Tengo la impresión que no está dicha la última palabra.
La noticia completa aquí.
